Арбитражный суд Сахалинской области

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ собственником МУП «Транспорт» является администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа. В нарушение положений статьи 22 № 161-ФЗ, являясь директором MУП «Транспорт», не получил согласие собственника МУП «Транспорт» на заключение договора аренды, в заключение которого имеется заинтересованность. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Вместе с тем согласие собственника МУП «Транспорт» на заключение договора аренды не получено. При этом в результате совершения оспариваемой сделки для МУП «Транспорт» наступили неблагоприятные последствия. Кроме того, оспариваемая сделка заключена в обход процедур, установленных Федеральным законом № 223-ФЗ. Договор заключен с нарушением процедуры, установленной Закон № 223-ФЗ и Положением о закупке МУП «Транспорт». Заключение договора без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом.

Арбитражный суд Сахалинской области разобрался в споре между компанией «Контракт-Сах» и птицефабрикой «Островная». Истец потребовал вернуть долг по договору и начисленные штрафы. Представитель птицефабрики не отрицал этот долг, но заявил, что штраф посчитали неправильно. В итоге суд частично поддержал иск. С птицефабрики взыскали более 9,27 млн рублей, включая долг и штрафы. Кроме того, компания продолжит платить пеню за каждый день просрочки до полного расчета.

Иск о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение максимально допустимой концентрации некоторых соединений в сточных водах абонента в Арбитражный суд Сахалинской области направило ООО «Анивские коммунальные системы». Юристы «Грин Агро-Сахалин» с указанным иском не согласились, заявляя сначала о нарушении порядка взятия проб, а затем об обойденном порядке извещения абонента должным образом. Суд эти доводы отклонил и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области отказал удовлетворить иск казенного предприятия «Аэропорты Курильских островов», которое собиралось обязать авиаперевозчика заключить договор на наземное обслуживание воздушных судов на посадочной площадке «Северо-Курильск» в 2025 году. «В отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора на прошедший период суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена», — сказано в решении, которое еще не вступило в законную силу.

В Арбитражном суде Сахалинской области представитель «Сахалинские кабельные телесистемы» утверждал, что в июле и августе 2025 года при ремонте дорог поставщик интернет-связи пострадал трижды от тяжелой техники. Суд затребовал доказательства, подтверждающие вину дорожников. Юристы предъявили лишь одну фотографию, где отчетливо виден экскаватор Komatsu рядом с поврежденным 24-жильным кабелем по проспекту Мира, фото сделал собственник интернет-компании, выезжавший на место ЧП. В итоге суд посчитал только это доказательство весомым, а претензию вкупе с актом устранения нарушения и счетом на работы — обоснованной, и удовлетворил иск лишь частично.

Выставка посвящена ветеранам судебной системы Сахалинской области, которые служили в годы войны и после нее, а также непосредственно участвовали в боевых действиях. Включает материалы о судьях-ветеранах, которые принимали участие в освобождении Сахалина и Курильских островов от японских милитаристов, а также в борьбе с фашистской Германией. На интерактивных слайдах выставки можно ознакомиться с биографиями этих людей, с их боевыми подвигами, наградами и трудовыми достижениями. Создание галереи Памяти – это значимый вклад органов судейского сообщества Сахалинской области в гражданско-патриотическое воспитание, в сохранение исторической правды и преемственности.

В ходе заседания удалось воспроизвести арбитражный процесс по рассмотрению спора о взыскании задолженности по муниципальному контракту, согласно которому Предприниматель по заданию Заказчика выполнял в соответствии с ТЗ и Проектной документацией работы по благоустройству территории, прилегающей к мемориалу "Памятник воинам-тымовчанам, павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.". В ходе выполнения Подрядчиком Контракта при демонтаже асфальтного покрытия и выемке глинистого грунта были обнаружены железобетонные плиты, которые не были учтены при формировании Заказчиком проектно-сметной документации.

Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, суд может применительно к ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.